{"id":18052,"date":"2026-09-28T11:16:11","date_gmt":"2026-09-28T09:16:11","guid":{"rendered":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/?p=18052"},"modified":"2026-09-28T14:07:34","modified_gmt":"2026-09-28T12:07:34","slug":"choisir-camera-barlow-planetaire-sans-acheter-au-pif-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/de\/choisir-camera-barlow-planetaire-sans-acheter-au-pif-2026\/","title":{"rendered":"Die richtige Kamera und Barlow-Linse f\u00fcr die Planetenfotografie ausw\u00e4hlen \u2013 ohne blind zu kaufen (2026)"},"content":{"rendered":"

Wenn ich mir eine Kamera oder eine Barlow-Linse f\u00fcr die Planetenfotografie anschaue, m\u00f6chte ich vor allem wissen, ob das Ganze wirklich mit meinem Teleskop funktioniert. Ich habe keine Lust, viel Geld f\u00fcr eine gute Optik auszugeben, nur um dann einen riesigen, dunklen Planeten zu sehen und m\u00fchsame Nachf\u00fchrungen vornehmen zu m\u00fcssen, sobald sich der Himmel auch nur ein wenig bewegt.<\/p>\n

Ich m\u00f6chte einen konkreten Fall anf\u00fchren: ein 406-mm-Dobson mit f\/4, eine Monochrom-Kamera mit einem IMX585, einen ADC und einen Baader MPCC 1\u00d7-Koma-Korrektor. Das ist ein gutes Beispiel, weil man dabei alle Faktoren im Zusammenhang betrachten muss: Pixelgr\u00f6\u00dfe, Brennweite, Filter, Belichtungszeit und Nachf\u00fchrung. Die Methode bleibt jedoch auch bei einem 200-mm-Teleskop oder einem Schmidt-Cassegrain-Teleskop dieselbe.<\/p>\n

Um das richtig zu erkl\u00e4ren, st\u00fctze ich mich auf die Artikel von Christophe Pellier, die Erl\u00e4uterungen von Christophe de la Chapelle und die Tele-Vue-Dokumentation.<\/p>\n

Farbe oder Schwarz-Wei\u00df<\/h2>\n

Bei der Auswahl der Kamera w\u00fcrde ich davon ausgehen, was ich fotografieren m\u00f6chte und wie ich meine Abende verbringen m\u00f6chte. Mit einer Farbkamera lassen sich die Rot-, Gr\u00fcn- und Blau-Informationen im selben Video erfassen. Das ist auf dem Jupiter wirklich praktisch, wenn sich die Sichtbedingungen schnell \u00e4ndern. So bleibt die Aufnahme einfach und man vermeidet es, drei aufeinanderfolgende Sequenzen aufzunehmen, nur um die Farbe zu erhalten.<\/p>\n

Eine Monochromkamera bietet mehr Freiheit beim Einsatz von Filtern. Um ein RGB-Bild zu erzeugen, filmt man separat durch rote, gr\u00fcne und blaue Filter und f\u00fcgt anschlie\u00dfend die drei Bilder zusammen. Jedes Pixel tr\u00e4gt zum Bild des gew\u00e4hlten Spektralbereichs bei, ohne Bayer-Matrix. Man kann auch im roten, infraroten oder anderen Spektralbereichen arbeiten, sofern der Sensor und die gesamte Optik diese Wellenl\u00e4ngen ausreichend gut durchlassen.<\/p>\n

Der Nachteil sind die Ausr\u00fcstung und der damit verbundene Aufwand: Filter, Filter- oder Radwechsel, die zu \u00fcberpr\u00fcfende Fokussierung, das Zusammenf\u00fcgen der Belichtungsschichten und die Steuerung der Planetenrotation, wenn die Belichtungssequenz l\u00e4nger dauert. Eine Einzelbelichtung kann hervorragend sein, aber man muss Lust haben, all das zu tun. Schon eine moderne Farbaufnahme kann sehr sch\u00f6ne Bilder liefern. Christophe Pellier erl\u00e4utert in seinem Vortrag \u201ePlaneten mit einer Farbkamera fotografieren\u201c die M\u00f6glichkeiten und Grenzen dieser Ans\u00e4tze<\/a>.<\/p>\n

Wenn ich ganz von vorne anfangen w\u00fcrde, um vor allem Jupiter und Saturn in Farbe aufzunehmen, w\u00fcrde ich mir ernsthaft eine Farbkamera ansehen. Da bereits ein Mono-IMX585 verf\u00fcgbar ist, w\u00fcrde ich lieber ein gutes System darum herum aufbauen. Es gibt keinen Grund, die Kamera zu wechseln, bevor ich herausgefunden habe, was die Aufnahmen tats\u00e4chlich einschr\u00e4nkt.<\/p>\n

Das Video von Christophe de la Chapelle, Welche Planetarkamera soll man w\u00e4hlen? Kriterien, Fallstricke, Empfehlungen<\/a>, ist eine Hilfe zum Verst\u00e4ndnis der Auswahlkriterien. Sie ist schon etwas \u00e4lter: Ich w\u00fcrde sie als Ausgangspunkt nutzen und anschlie\u00dfend die Eigenschaften der aktuellen Modelle bei den Herstellern \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n

Die Pixelgr\u00f6\u00dfe<\/h2>\n

Die erste Zahl, auf die ich als N\u00e4chstes achte, ist die Pixelgr\u00f6\u00dfe. Sie bestimmt zusammen mit der Brennweite, welchen Teil des Himmels jedes einzelne Pixel erfasst. Das nennt man Abtastrate. Die Gesamtgr\u00f6\u00dfe des Sensors bestimmt hingegen das Bildfeld, das du einrahmen kannst.<\/p>\n

Die Formel ist recht einfach:<\/p>\n

Abtastrate in Bogensekunden pro Pixel = 206,265 \u00d7 Pixelgr\u00f6\u00dfe in \u00b5m \u00f7 Brennweite in mm.<\/strong><\/p>\n

Je gr\u00f6\u00dfer die Brennweite, desto mehr Pixel nimmt ein und derselbe Planet ein. Je kleiner die Pixel sind, desto mehr Pixel nimmt er bei gleicher Brennweite ebenfalls ein. Sobald jedoch die erfassbaren Details korrekt aufgezeichnet sind, f\u00fchrt eine weitere Vergr\u00f6\u00dferung nicht zu einer h\u00f6heren Aufl\u00f6sung.<\/p>\n

Betrachten wir drei Beispiele, die unterschiedliche Anforderungen veranschaulichen:<\/p>\n

| Kamera | Sensor und Pixel | Worauf ich vor allem achten w\u00fcrde |
\n|\u2014|\u2014|\u2014|
\n| ZWO ASI662MC<\/a> | IMX662, Farbe, 2,9 \u00b5m, 1.920 \u00d7 1.080 | Eine Kamera zum Fotografieren von Planeten mit einem engeren Bildausschnitt |
\n| ZWO ASI678MC<\/a> | IMX678 Farbe, 2 \u00b5m, 3.840 \u00d7 2.160 | Kleinere Pixel, die bei gleicher Abtastrate eine geringere Brennweite erfordern |
\n| Player One Uranus-M<\/a> | IMX585 Mono, 2,9 \u00b5m, 3.856 \u00d7 2.180 | Flexible Filter und ein Sensor, der gro\u00df genug ist, um die Bildausrichtung zu erleichtern |<\/p>\n

Bei gleicher Brennweite ergeben die beiden Kameras mit einer Pixelgr\u00f6\u00dfe von 2,9 \u00b5m dieselbe geometrische Gr\u00f6\u00dfe von Jupiter in Pixeln. Die Unterschiede hinsichtlich Farbe, Empfindlichkeit und Bildverarbeitung sind zwar nach wie vor vorhanden, doch der gro\u00dfe Sensor vergr\u00f6\u00dfert den Planeten nicht weiter. Er l\u00e4sst lediglich mehr Platz um ihn herum.<\/p>\n

Bei einem Dobson-Teleskop kann diese Einstellung hilfreich sein, um den Planeten zu finden und ihn im Bildausschnitt zu halten. Sie eignet sich auch f\u00fcr den Mond oder um Satelliten mit aufzunehmen. Allerdings f\u00fcllt das Aufnehmen von mehreren Millionen Pixeln des dunklen Himmels bei jedem Bild die Festplatte schnell auf.<\/p>\n

Das Tempo<\/h2>\n

Die Bildrate verdient ebenso viel Beachtung wie der Sensor. Bei der Planetenaufnahme werden in der Regel Videos aufgenommen, anschlie\u00dfend werden die Bilder ausgew\u00e4hlt, ausgerichtet und \u00fcbereinandergelegt. Man sollte die Leistung der Kamera bei der Bildgr\u00f6\u00dfe pr\u00fcfen, die man tats\u00e4chlich verwenden wird.<\/p>\n

Ein ROI ist ein kleinerer Bereich des Sensors, der gezielt ausgelesen wird. Er ver\u00e4ndert weder die Pixelgr\u00f6\u00dfe noch ersetzt er eine Barlow-Linse. Er kann die Bildrate deutlich erh\u00f6hen und gleichzeitig die Dateigr\u00f6\u00dfe reduzieren. Bei der Uranus-M beispielsweise gibt Player One im schnellen RAW8-Modus \u00fcber USB 3 eine Bildrate von 47 Bildern pro Sekunde bei 3.840 \u00d7 2.160 und 187 Bildern pro Sekunde bei 1.920 \u00d7 1.080 an. Der Hersteller weist au\u00dferdem darauf hin, dass die Festplatte die Aufzeichnung einschr\u00e4nken kann. Diese Zahlen beziehen sich auf genau diese Kamera, nicht auf alle IMX585-Modelle. Datenblatt und Taktangaben zu \u201ePlayer One\u201c<\/a><\/p>\n

Es gibt noch eine ganz einfache Grenze: Bei einer Belichtungszeit von 10 ms erreicht man nicht mehr als 100 Bilder pro Sekunde; bei 5 ms liegt die durch die Belichtung bedingte Obergrenze bei 200. Das Auslesen des Sensors und die Daten\u00fcbertragung k\u00f6nnen diese Werte noch weiter senken. Eine Kamera, die mit 300 Bildern pro Sekunde beworben wird, wird diese also nicht liefern, wenn der Planet eine Belichtungszeit von 15 ms erfordert.<\/p>\n

Ich w\u00fcrde auch die Kompatibilit\u00e4t mit der Aufnahmesoftware, den Treibern, den Bildraten je nach Wiedergabemodus und die Leistung in den f\u00fcr mich interessanten Wellenl\u00e4ngenbereichen \u00fcberpr\u00fcfen. Die maximale Quantenausbeute allein sagt noch nichts dar\u00fcber aus, was im blauen Bereich oder bei 850 nm geschieht. Und RAW16 beschreibt ein Ausgabeformat: Das garantiert noch keine 16-Bit-Signalkonvertierung.<\/p>\n

Bei Belichtungszeiten von wenigen Millisekunden w\u00fcrde eine aktive K\u00fchlung auf meiner Priorit\u00e4tenliste weit unten stehen. Eine gek\u00fchlte Kamera kann n\u00fctzlich sein, vor allem, wenn man sie ohnehin schon hat, aber ich w\u00fcrde diesen Aufpreis nicht nur daf\u00fcr bezahlen, um Jupiter zu filmen. Bei geringeren Anforderungen oder l\u00e4ngeren Belichtungszeiten kann sich das Bild jedoch \u00e4ndern.<\/p>\n

Die Barlow-Linse richtig dimensionieren<\/h2>\n

Um die Barlow-Linse zu dimensionieren, w\u00fcrde ich vom endg\u00fcltigen F\/D-Verh\u00e4ltnis ausgehen. Als Richtwert wird h\u00e4ufig Folgendes verwendet:<\/p>\n

Angestrebter F\/D-Endwert \u2248 5 \u00d7 Pixelgr\u00f6\u00dfe in \u00b5m.<\/strong><\/p>\n

Christophe Pellier stellt dies in seinem Ratgeber als ideales durchschnittliches Verh\u00e4ltnis dar, das an die Bedingungen und das Ziel angepasst werden sollte. Bei einer Pixelgr\u00f6\u00dfe von 2,9 \u00b5m ergibt sich daraus f\/14,5. Bei Pixeln von 2 \u00b5m liegt der Wert bei etwa f\/10. Man versteht bereits, warum es wenig Sinn macht, jedem systematisch eine 2\u00d7-Barlow-Linse zu empfehlen. Erfolgreiche Aufnahmen von Planeten \u2013 Tipp 7<\/a><\/p>\n

| Pixelgr\u00f6\u00dfe | Praktischer F\/D-Richtwert | Entsprechende Lichtst\u00e4rke ab f\/4 |
\n|\u2014|\u2014|\u2014|
\n| 2 \u00b5m | f\/10 | 2,5\u00d7 |
\n| 2,9 \u00b5m | f\/14,5 | 3,63\u00d7 |
\n| 3,75 \u00b5m | f\/18,75 | 4,69\u00d7 |
\n| 5,86 \u00b5m | f\/29,3 | 7,33\u00d7 |<\/p>\n

Es handelt sich hierbei um Richtwerte f\u00fcr den sichtbaren Bereich, nicht um eine Liste von zu kaufenden Vergr\u00f6\u00dferungselementen. Der Durchmesser wird in dieser \u00dcbersicht nicht ber\u00fccksichtigt, da er bei einem gegebenen F\/D-Verh\u00e4ltnis sowohl die Aufl\u00f6sung des Teleskops als auch dessen Brennweite beeinflusst. Ein 400-mm- und ein 200-mm-Teleskop bei f\/15 haben nat\u00fcrlich weder die gleiche Brennweite noch die gleiche erreichbare Aufl\u00f6sung.<\/p>\n

Ich w\u00fcrde den Koeffizienten 5 keinesfalls als Grenze zwischen einem guten und einem schlechten Bild betrachten. Die Filterbreite, das Seeing, die Helligkeit des Planeten und die Empfindlichkeit des Sensors beeinflussen diesen Kompromiss. Auch Christophe de la Chapelle weist darauf hin, dass seine Abtastrichtwerte lediglich eine Arbeitsgrundlage darstellen, die man mit einer sehr guten Optik und geeigneten Bedingungen \u00fcbertreffen kann. Sein Beitrag auf Webastro, verfasst von CDLC<\/a><\/p>\n

Bei einer Mono-Kamera w\u00fcrde ich die Brennweite nicht automatisch mit einem zus\u00e4tzlichen Koeffizienten multiplizieren, nur um die Qualit\u00e4t zu verbessern. Bei einer Farbkamera w\u00fcrde ich die Brennweite ebenfalls nicht verdoppeln, um den \u00abBayer-Effekt\u00bb auszugleichen. Man muss das erhaltene Bild und die aufgezeichneten Farbkan\u00e4le ber\u00fccksichtigen und darf keine pauschale Abstrafung vornehmen.<\/p>\n

Vom sichtbaren Licht bis zum Infrarot<\/h2>\n

Die Wahl \u00e4ndert sich, wenn man vom sichtbaren Licht zum Infrarot wechselt. Bei gleichem Durchmesser ist die durch die Beugung bedingte Grenze bei gro\u00dfen Wellenl\u00e4ngen weniger fein. Andererseits k\u00f6nnen Turbulenzen und bestimmte optische Fehler weniger nachteilig sein. Ein IR-Bild kann daher an einem bestimmten Abend besser aussehen, ohne dass das Infrarot dem Teleskop eine bessere theoretische Aufl\u00f6sungsleistung verleiht. Christophe Pellier, Wellenl\u00e4nge und Aufl\u00f6sung<\/a><\/p>\n

In diesem Fall ist es oft sinnvoll, die Brennweite zu verk\u00fcrzen. Bei einer Monochromkamera mit 2,9 \u00b5m gro\u00dfen Pixeln, die vor allem im IR-Bereich eingesetzt wird, ist f\/10 ein durchaus interessanter Ausgangspunkt; je nach Filter und Aufnahmebedingungen lassen sich die Einstellungen anschlie\u00dfend weiter verfeinern. Pellier geht in seinem Artikel \u00fcber die Infrarot-Einstellungen des IMX462 n\u00e4her auf diese Anpassung ein<\/a>. Die \u00dcberlegungen zur Abtastung lassen sich auf einen anderen Sensor mit derselben Schrittweite \u00fcbertragen, ohne dass diesem jedoch dieselbe spektrale Leistungsf\u00e4higkeit zugeschrieben wird.<\/p>\n

Aus diesem Grund w\u00fcrde ich beim 406 mit f\/4 und dem IMX585 ein 4\u00d7-Objektiv f\u00fcr RGB und ein 2,5\u00d7-Objektiv f\u00fcr den vorwiegend infraroten Einsatz in Betracht ziehen. Wenn ich mich f\u00fcr nur eines entscheiden m\u00fcsste und mein Ziel weiterhin Jupiter und Saturn in RGB w\u00e4re, w\u00fcrde ich mich f\u00fcr das 4\u00d7-Objektiv entscheiden.<\/p>\n

Tele Vue: Barlow oder Powermate?<\/h2>\n

Bei Tele Vue muss man zwischen klassischen Barlow-Linsen und Powermates unterscheiden. Eine gute Barlow-Linse eignet sich hervorragend f\u00fcr die Planetenbeobachtung. Der h\u00f6here Preis eines Powermates reicht nicht aus, um zu belegen, dass er in allen Aufbauten mehr Details liefert. Tele Vue erkl\u00e4rt den Unterschied in der Konstruktion: Der Powermate kombiniert eine divergierende Linsengruppe mit einer Gruppe, die die Position der Pupillen korrigiert. Vorstellung des Konzepts durch Tele Vue<\/a><\/p>\n

Die klassische Barlow-Linse hat einen ganz konkreten Vorteil: Man kann ihre Vergr\u00f6\u00dferung erh\u00f6hen, indem man den Sensor weiter entfernt. Das ist praktisch, wenn man die Abtastung anpassen m\u00f6chte. Allerdings beeinflussen der ADC, das Filterrad und die Anschl\u00fcsse diesen Abstand; der auf dem Geh\u00e4use eingravierte Wert beschreibt daher nicht mehr unbedingt den fertigen Aufbau.<\/p>\n

Die offizielle Kurve zeigt beispielsweise, dass die Barlow Tele Vue 3\u00d7 eine Vergr\u00f6\u00dferung von etwa 4\u00d7 erreicht, wenn sich der Sensor etwa 45\u201350 mm hinter der Oberkante ihres Okularhalters befindet. Bei etwa 100 mm n\u00e4hert sie sich einer 5-fachen Vergr\u00f6\u00dferung. Es handelt sich hierbei um ungef\u00e4hre Ablesungen aus der Grafik, die ihren eigenen Ursprung hat: Die Messung erfolgt nicht von einer beliebigen Linse oder einem beliebigen Anschluss aus. Vergr\u00f6\u00dferungskurve der Barlow-Linsen von Tele Vue<\/a><\/p>\n

F\u00fcr jemanden, der bereit ist, seine Montage anzupassen, ist die Tele Vue 3\u00d7-Barlow-Linse mit 31,75 mm Durchmesser daher eine ernstzunehmende Alternative zu einer Powermate 4\u00d7: Mit der richtigen Fokussierung l\u00e4sst sich damit der gew\u00fcnschte Bereich erreichen. Man muss lediglich die tats\u00e4chliche Vergr\u00f6\u00dferung berechnen und messen. Die Tele Vue 2\u00d7-Barlowlinse mit 31,75 mm ist ebenfalls eine \u00dcberlegung wert f\u00fcr Teleskope mit kleinerer \u00d6ffnung oder wenn eine geringere Vergr\u00f6\u00dferung gew\u00fcnscht wird. Ich w\u00fcrde mich bei der Wahl zwischen den beiden anhand der kompletten Montierung entscheiden.<\/p>\n

Die Powermate-Modelle vereinfachen diesen Punkt oft, aber nicht alle sind unempfindlich gegen\u00fcber dem Zug. Die Tele-Vue-Dokumentation zeigt vier verschiedene Verhaltensweisen auf:<\/p>\n

| Powermate | Flie\u00dfend | Wenn man den Sensor entfernt |
\n|\u2014|\u2014|\u2014|
\n| 2\u00d7 | 50,8 mm | Der Faktor variiert nur geringf\u00fcgig |
\n| 2,5\u00d7 | 31,75 mm | Der Faktor nimmt leicht ab |
\n| 4\u00d7 | 50,8 mm | Der Faktor steigt leicht an |
\n| 5\u00d7 | 31,75 mm | Der Faktor steigt stark an |<\/p>\n

In der Grafik ist 100 mm hinter der Oberkante des Original-Okularhalters ein Wert von etwa 4,4\u00d7 f\u00fcr das 4\u00d7-Okular und 7,7\u00d7 f\u00fcr das 5\u00d7-Okular abzulesen. Letzteres kann daher ein Objekt viel weiter weg bringen als erwartet. Fotoadapter, die den Okularhalter ersetzen, ver\u00e4ndern die mechanische Markierung; der Ursprung der Kurve muss beibehalten werden. Anwendungsbereiche und Leistungskurve der Powermate- und Tele Vue-Modelle<\/a><\/p>\n

Der Durchmesser von 50,8 mm ist an sich noch keine Garantie f\u00fcr eine bessere Aufl\u00f6sung als bei einer 31,75-mm-Montage. Hierbei handelt es sich insbesondere um das Format, in dem der Powermate 4\u00d7 erh\u00e4ltlich ist. Ich w\u00fcrde auch das Gewicht, die Steifigkeit der Verbindungen und die F\u00e4higkeit des Okularhalters ber\u00fccksichtigen, das gesamte System ohne Durchbiegung zu halten.<\/p>\n

Die Zahlen zum 406 mm bei f\/4<\/h2>\n

Beim 406-mm-Objektiv mit f\/4 l\u00e4sst sich die Wahl nun in Zahlen ausdr\u00fccken. Die native Brennweite betr\u00e4gt 406 \u00d7 4 = 1.624 mm.<\/p>\n

Bei einer Pixelgr\u00f6\u00dfe von 2,9 \u00b5m und einem MPCC von 1\u00d7 ergeben sich folgende Werte bei den Nennverst\u00e4rkungen:<\/p>\n

| Angenommene tats\u00e4chliche Vergr\u00f6\u00dferung | Brennweite | F\/D | Abtastung |
\n|\u2014|\u2014|\u2014|\u2014|
\n| 2\u00d7 | 3.248 mm | f\/8 | 0,184\u2033\/Pixel |
\n| 2,5\u00d7 | 4.060 mm | f\/10 | 0,147\u2033\/Pixel |
\n| 3\u00d7 | 4.872 mm | f\/12 | 0,123\u2033\/Pixel |
\n| 4\u00d7 | 6.496 mm | f\/16 | 0,092\u2033\/Pixel |
\n| 5\u00d7 | 8.120 mm | f\/20 | 0,074\u2033\/Pixel |<\/p>\n

Bei einer 4-fachen Vergr\u00f6\u00dferung w\u00fcrde ein Planet mit einem Durchmesser von 45 Bogensekunden etwa 489 Pixel einnehmen. Dies ist ein Beispiel f\u00fcr den scheinbaren Durchmesser, nicht f\u00fcr die tats\u00e4chliche Gr\u00f6\u00dfe des Jupiters. Es zeigt, dass man nicht alle 3.840 Pixel des Sensors ausnutzen muss, um ein detailreiches Bild aufzunehmen.<\/p>\n

Beim Wechsel von 4\u00d7 auf 5\u00d7 erstreckt sich dasselbe Bild \u00fcber eine 1,56-mal gr\u00f6\u00dfere Fl\u00e4che. Bei gleicher Lichtdurchl\u00e4ssigkeit und Belichtung erh\u00e4lt jedes Pixel etwa 36 % weniger Licht. Um wieder die gleiche Anzahl an Photonen pro Pixel zu erreichen, m\u00fcsste die Belichtungszeit um etwa 56 % verl\u00e4ngert werden. Eine Erh\u00f6hung der Verst\u00e4rkung kann die Anzeige aufhellen, ersetzt jedoch nicht die fehlenden Photonen. Diese Zahlen werden lediglich aus dem Quadrat des Brennweitenverh\u00e4ltnisses berechnet.<\/p>\n

Die 5\u00d7-Vergr\u00f6\u00dferung kann bei anderen Pixeln, einem anderen F\/D-Verh\u00e4ltnis oder unter bestimmten Bedingungen sinnvoll sein. F\u00fcr dieses 406er-Teleskop und diese Kamera w\u00e4re sie nicht meine erste Wahl. Die 4\u00d7 bietet bereits einen komfortablen Spielraum f\u00fcr hochaufl\u00f6sende RGB-Aufnahmen, wobei die Vergr\u00f6\u00dferung weniger empfindlich auf Zubeh\u00f6r reagiert als bei einer klassischen Barlow-Linse.<\/p>\n

Der ADC, die Filter und der Koma-Korrektor<\/h2>\n

ADC ist auch bei einer Mono-Kamera n\u00fctzlich. Selbst durch einen Blaufilter wird ein Wellenl\u00e4ngenbereich erfasst, und die Atmosph\u00e4re lenkt nicht alle Wellenl\u00e4ngen gleicherma\u00dfen ab. Das Nachjustieren der roten, gr\u00fcnen und blauen Ebenen bei der Bildbearbeitung korrigiert nicht die Unsch\u00e4rfe, die innerhalb einer einzelnen Ebene vorliegt. Pellier zeigt dies insbesondere mit einer Monochromkamera und einem Blaufilter in seinem Artikel \u00fcber den Korrektor f\u00fcr atmosph\u00e4rische Streuung<\/a>.<\/p>\n

Die Verst\u00e4rkung wird in der Regel vor dem ADC angeordnet, damit dieser in einem weniger weit ge\u00f6ffneten Strahl arbeitet. Auch der Abstand zwischen den Prismen und dem Sensor beeinflusst dessen Korrekturf\u00e4higkeit. Pierro-Astro erl\u00e4utert diese Einschr\u00e4nkungen in seiner praktischen Montageanleitung<\/a>. Die empfohlenen Entfernungen sind keine Regel, die blindlings auf alle ADCs angewendet werden sollte.<\/p>\n

Was das sichtbare RGB betrifft, w\u00fcrde ich au\u00dferdem \u00fcberpr\u00fcfen, ob die Infrarotstrahlung tats\u00e4chlich blockiert wird \u2013 entweder durch das Kameraobjektiv oder durch die verwendeten Filter. Bei einer Monochromkamera und Filtern, die das RGB-Spektrum korrekt blockieren, ist ein zus\u00e4tzlicher IR-Sperrfilter nicht zwangsl\u00e4ufig erforderlich. Das Problem wird ausf\u00fchrlich erl\u00e4utert in Pelliers Artikel \u00fcber den IR-Cut-Filter<\/a> : Eine IR-Verf\u00e4rbung l\u00e4sst sich nicht immer durch eine einfache Farbkorrektur beheben.<\/p>\n

Der Koma-Korrektor muss separat eingestellt werden, auch bei Verwendung eines Powermate. Der Baader MPCC ver\u00e4ndert die Brennweite nominell nicht. In der Bedienungsanleitung des Mark III wird bei direkter fotografischer Montage ein Abstand von 55 mm von der T2-Schulter bis zum Sensor angegeben. Au\u00dferdem muss der verwendete Anschluss ber\u00fccksichtigt werden, da die mechanischen Referenzen T2 und M48 nicht identisch sind. Bedienungsanleitung Baader MPCC Mark III<\/a><\/p>\n

Wenn ein Powermate zwischen Korrektor und Kamera geschaltet ist, stellen diese 55 mm keine mechanische Gesamtl\u00e4nge dar, die man unver\u00e4ndert \u00fcbernehmen kann. Und die Empfehlung von Tele Vue f\u00fcr einen Paracorr gilt nicht automatisch auch f\u00fcr einen MPCC. F\u00fcr genau diesen Aufbau w\u00fcrde ich daher keine willk\u00fcrliche Liste von Adaptringen angeben: Man muss das ADC-Modell, das Kamerageh\u00e4use und das eventuelle Vorhandensein eines Filterrads kennen.<\/p>\n

Das ist die Grenze dessen, was man unter \u00abIch nehme einen Powermate, um mir den \u00c4rger mit dem Abzug zu ersparen\u00bb versteht. Er erleichtert zwar die Wahl der Vergr\u00f6\u00dferung, aber die anderen Faktoren unterliegen weiterhin ihren Einschr\u00e4nkungen. Die richtige Leistung zu kaufen und die richtige Montage zusammenzustellen, sind zwei miteinander verbundene Schritte.<\/p>\n

Die tats\u00e4chliche Stichprobengr\u00f6\u00dfe ermitteln<\/h2>\n

Sobald alles aufgebaut ist, werde ich die tats\u00e4chliche Abtastrate messen. Dazu muss man lediglich den scheinbaren Durchmesser des Planeten zum Zeitpunkt der Aufnahme kennen und anschlie\u00dfend denselben Durchmesser auf einem Originalbild messen, also vor der Gr\u00f6\u00dfenanpassung oder dem Drizzle-Verfahren. Dabei muss die richtige Gr\u00f6\u00dfe verwendet werden: der \u00e4quatoriale Durchmesser bei Jupiter, der Globus oder die deutlich erkennbaren Ringe bei Saturn.<\/p>\n

Man dividiert den scheinbaren Durchmesser in Bogensekunden durch den in Pixeln gemessenen Durchmesser. Beispielsweise ergibt 45\u2033 bei 500 Pixeln 0,090\u2033\/Pixel. Bei einer Pixelgr\u00f6\u00dfe von 2,9 \u00b5m entspricht dies einer Brennweite von etwa 6.646 mm, was einer Gesamtvergr\u00f6\u00dferung von etwa 4,09\u00d7 beim 406 bei f\/4 entspricht. Dies gibt die Leistung des Systems besser wieder als die Angabe \u00ab4\u00d7\u00bb f\u00fcr sich genommen. Das Messverfahren, erkl\u00e4rt von Christophe Pellier<\/a><\/p>\n

Die Nachbetreuung<\/h2>\n

Und dann ist da noch die Nachf\u00fchrung. Ein gro\u00dfer Sensor hilft zwar dabei, den Planeten zu finden, aber sobald man den Bildausschnitt (ROI) verkleinert, muss er mit einer gewissen Sicherheitsmarge im Bild bleiben. Bevor ich also entscheide, ob man bequem bei f\/16 arbeiten kann, w\u00fcrde ich mir ansehen, was der Motorantrieb oder der \u00c4quatorialtisch tats\u00e4chlich leisten kann \u2013 sofern der Dobson \u00fcber einen solchen verf\u00fcgt. Die Kollimation, das thermische Gleichgewicht des Spiegels, die Fokussierung und die Stabilit\u00e4t des Himmels verdienen mindestens ebenso viel Aufmerksamkeit wie die Barlow-Referenz.<\/p>\n

Die endg\u00fcltige Entscheidung<\/h2>\n

In meinem Beispiel w\u00fcrde ich den IMX585 Mono beibehalten und f\u00fcr RGB den Tele Vue Powermate 4\u00d7 mit 50,8 mm w\u00e4hlen, zusammen mit dem ADC und einer gepr\u00fcften mechanischen Halterung. Sollte mein Programm haupts\u00e4chlich aus IR-Beobachtungen bestehen, w\u00fcrde der Powermate 2,5\u00d7 die Nase vorn haben. Und wenn ich die Vergr\u00f6\u00dferung feinabstimmen wollte, auch wenn dabei einige Einstellungen angepasst werden m\u00fcssten, w\u00e4re die Tele Vue 3\u00d7-Barlow-Linse nach wie vor eine sehr gute Option.<\/p>\n

Das Ergebnis, das ich vor Ort anstreben w\u00fcrde, ist eine Aufnahme mit verwertbaren Details, ausreichend kurzen Belichtungszeiten und einem Signal, das f\u00fcr eine saubere Bearbeitung ausreicht. Wenn die Aufstellung dies regelm\u00e4\u00dfig erm\u00f6glicht, ist sie gut gew\u00e4hlt.<\/p>\n

Quellen: Christophe Pellier \u2013 Planetare Astronomie und Bildgebung<\/a> ; Christophe de la Chapelle \u2013 Webastro (CDLC)<\/a> ; Tele Vue \u2013 Barlow und Powermate<\/a> ; Player One Astronomy \u2013 Uranus-M<\/a> ; Baader Planetarium \u2013 MPCC Mark III<\/a><\/em><\/p>\n

Siehe auch auf Deep Space Astronomy: Barlow und Backfokus: Warum Sie nicht scharfstellen k\u00f6nnen<\/a> ; Player One Astronomy: Warum diese Marke die Astrofotografen \u00fcberzeugt hat<\/a><\/em><\/p>\n

Unterschrift: CBurkhalter<\/em><\/p>\n<\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ein praktischer Leitfaden zur Auswahl von Kamera und Barlow-Linse f\u00fcr die Planetenfotografie: Pixelgr\u00f6\u00dfe, Abtastrate, endg\u00fcltiges F\/D-Verh\u00e4ltnis, Bildrate, ROI, ADC, Koma-Korrektor. Mit einem konkreten Beispiel f\u00fcr ein 406-mm-Objektiv bei f\/4 und einer IMX585-Mono-Kamera. Tele Vue Barlow vs. Powermate, Berechnungstabellen, Quellen: Christophe Pellier und Christophe de la Chapelle.<\/p>","protected":false},"author":187,"featured_media":18051,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[949],"tags":[],"class_list":["post-18052","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-matos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/187"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18052"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18052\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18055,"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18052\/revisions\/18055"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18051"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}