Quand je regarde une cam\u00e9ra ou une Barlow pour faire du plan\u00e9taire, je veux surtout savoir si l’ensemble va vraiment marcher avec mon t\u00e9lescope. J’ai pas envie de payer une bonne optique pour me retrouver avec une plan\u00e8te \u00e9norme, sombre, et des r\u00e9glages p\u00e9nibles d\u00e8s que le ciel bouge un peu.<\/p>\n
Je vais prendre un cas concret : un Dobson de 406 mm \u00e0 f\/4, une cam\u00e9ra monochrome avec un IMX585, un ADC et un correcteur de coma Baader MPCC 1\u00d7. C’est un bon exemple parce qu’il oblige \u00e0 regarder les choses ensemble : taille des pixels, focale, filtres, tirage et suivi. Mais la m\u00e9thode reste la m\u00eame avec un 200 mm ou un Schmidt-Cassegrain.<\/p>\n
Pour poser \u00e7a proprement, je m’appuie sur les articles de Christophe Pellier, les explications de Christophe de la Chapelle et les docs Tele Vue.<\/p>\n
Pour choisir la cam\u00e9ra, je commencerais par ce que je veux photographier et par la fa\u00e7on dont je veux passer mes soir\u00e9es. Une cam\u00e9ra couleur permet de capturer les informations rouge, verte et bleue dans la m\u00eame vid\u00e9o. C’est franchement pratique sur Jupiter quand le seeing change rapidement. On garde une acquisition simple et on \u00e9vite de faire trois s\u00e9quences successives juste pour obtenir la couleur.<\/p>\n
Une cam\u00e9ra monochrome donne davantage de libert\u00e9 avec les filtres. Pour faire du RVB, on filme s\u00e9par\u00e9ment \u00e0 travers les filtres rouge, vert et bleu, puis on assemble les trois images. Chaque pixel participe \u00e0 l’image de la bande choisie, sans matrice de Bayer. On peut aussi travailler en rouge, en infrarouge ou dans d’autres bandes, si le capteur et toute l’optique transmettent suffisamment bien ces longueurs d’onde.<\/p>\n
La contrepartie, c’est le mat\u00e9riel et le travail autour : filtres, changement de filtre ou roue, mise au point \u00e0 contr\u00f4ler, assemblage des couches et rotation de la plan\u00e8te \u00e0 g\u00e9rer lorsque la s\u00e9quence s’allonge. Une mono peut \u00eatre excellente, mais faut avoir envie de faire tout \u00e7a. Une couleur moderne peut d\u00e9j\u00e0 donner de tr\u00e8s belles images. Christophe Pellier d\u00e9taille les possibilit\u00e9s et les limites de ces approches dans sa pr\u00e9sentation Photographier les plan\u00e8tes avec une cam\u00e9ra couleur<\/a>.<\/p>\n Si je partais de z\u00e9ro pour faire surtout Jupiter et Saturne en couleurs, je regarderais s\u00e9rieusement une cam\u00e9ra couleur. Avec une IMX585 mono d\u00e9j\u00e0 disponible, je construirais plut\u00f4t un bon montage autour. Il n’y a aucune raison de changer de cam\u00e9ra avant d’avoir identifi\u00e9 ce qui limite r\u00e9ellement les acquisitions.<\/p>\n La vid\u00e9o de Christophe de la Chapelle, Quelle cam\u00e9ra plan\u00e9taire choisir ? Crit\u00e8res, pi\u00e8ges, r\u00e9f\u00e9rences<\/a>, est une ressource pour comprendre les crit\u00e8res de choix. Elle est plus ancienne : je l’utiliserais pour la d\u00e9marche, puis je v\u00e9rifierais les caract\u00e9ristiques des mod\u00e8les actuels chez les fabricants.<\/p>\n Le premier chiffre que je regarde ensuite, c’est la taille des pixels. Elle d\u00e9termine, avec la focale, la portion de ciel enregistr\u00e9e par chaque pixel. C’est ce qu’on appelle l’\u00e9chantillonnage. La taille totale du capteur d\u00e9termine plut\u00f4t le champ que tu peux cadrer.<\/p>\n La formule est assez simple :<\/p>\n \u00c9chantillonnage en secondes d’arc par pixel = 206,265 \u00d7 taille du pixel en \u00b5m \u00f7 focale en mm.<\/strong><\/p>\n Plus la focale augmente, plus une m\u00eame plan\u00e8te occupe de pixels. Plus les pixels sont petits, plus elle occupe \u00e9galement de pixels, \u00e0 focale identique. Mais une fois les d\u00e9tails accessibles correctement enregistr\u00e9s, continuer \u00e0 les \u00e9taler ne cr\u00e9e pas de nouvelle r\u00e9solution.<\/p>\n Prenons trois exemples, qui illustrent des besoins diff\u00e9rents :<\/p>\n | Cam\u00e9ra | Capteur et pixels | Ce que je regarderais en priorit\u00e9 | \u00c0 focale identique, les deux cam\u00e9ras \u00e0 pixels de 2,9 \u00b5m donnent la m\u00eame taille g\u00e9om\u00e9trique de Jupiter en pixels. Les diff\u00e9rences de couleur, de sensibilit\u00e9 et de traitement restent bien r\u00e9elles, mais le grand capteur ne grossit pas davantage la plan\u00e8te. Il laisse simplement plus de place autour.<\/p>\n Sur un Dobson, cette place peut \u00eatre utile pour trouver la plan\u00e8te et la garder dans le champ. Elle sert aussi pour la Lune ou pour inclure des satellites. En revanche, enregistrer plusieurs millions de pixels de ciel noir \u00e0 chaque image, \u00e7a remplit vite le disque.<\/p>\n La cadence m\u00e9rite autant d’attention que le capteur. En plan\u00e9taire on enregistre g\u00e9n\u00e9ralement des vid\u00e9os, puis on s\u00e9lectionne, aligne et empile les images. Il faut regarder les performances de la cam\u00e9ra \u00e0 la taille d’image qu’on utilisera vraiment.<\/p>\n Une ROI, c’est une zone plus petite du capteur que l’on choisit de lire. Elle ne change pas la taille des pixels et ne remplace pas une Barlow. Elle peut augmenter fortement la cadence tout en r\u00e9duisant les fichiers. Sur l’Uranus-M, par exemple, Player One annonce 47 images par seconde en 3 840 \u00d7 2 160 et 187 images par seconde en 1 920 \u00d7 1 080 dans son mode rapide RAW8 en USB 3. Le fabricant pr\u00e9cise aussi que le disque peut limiter l’enregistrement. Ces chiffres concernent cette cam\u00e9ra pr\u00e9cise, pas toutes les IMX585. Fiche et cadences Player One<\/a><\/p>\n Il reste une limite toute b\u00eate : avec une pose de 10 ms, on ne d\u00e9passe pas 100 images par seconde ; avec 5 ms, le plafond li\u00e9 \u00e0 l’exposition est de 200. La lecture du capteur et les transferts peuvent encore faire descendre ces valeurs. Une cam\u00e9ra annonc\u00e9e \u00e0 300 images par seconde ne les donnera donc pas si la plan\u00e8te demande 15 ms d’exposition.<\/p>\n Je v\u00e9rifierais aussi la compatibilit\u00e9 avec le logiciel de capture, les pilotes, les cadences selon les modes de lecture et les performances dans les bandes qui m’int\u00e9ressent. Le rendement quantique maximal ne raconte pas \u00e0 lui seul ce qui se passe dans le bleu ou \u00e0 850 nm. Et RAW16 d\u00e9crit un format de sortie : \u00e7a ne garantit pas une conversion du signal sur 16 bits.<\/p>\n Pour des acquisitions lumineuses \u00e0 quelques millisecondes, le refroidissement actif serait loin derri\u00e8re ces crit\u00e8res dans mes priorit\u00e9s. Une cam\u00e9ra refroidie peut servir, surtout si elle est d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, mais je ne paierais pas ce suppl\u00e9ment uniquement pour filmer Jupiter. Le bilan peut changer pour des usages plus faibles ou des poses plus longues.<\/p>\n Pour dimensionner la Barlow, je partirais du rapport F\/D final. Le rep\u00e8re souvent utilis\u00e9 est :<\/p>\n F\/D final vis\u00e9 \u2248 5 \u00d7 taille des pixels en \u00b5m.<\/strong><\/p>\n Christophe Pellier le pr\u00e9sente dans son guide comme un rapport id\u00e9al moyen, \u00e0 adapter aux conditions et \u00e0 la cible. Avec des pixels de 2,9 \u00b5m, \u00e7a donne f\/14,5. Avec des pixels de 2 \u00b5m, on tombe autour de f\/10. On comprend d\u00e9j\u00e0 pourquoi conseiller syst\u00e9matiquement une Barlow 2\u00d7 \u00e0 tout le monde n’a pas beaucoup de sens. R\u00e9ussir ses images plan\u00e9taires, conseil 7<\/a><\/p>\n | Taille des pixels | Rep\u00e8re pratique F\/D | Amplification correspondante depuis f\/4 | Ce sont des calculs indicatifs pour le visible, pas une liste d’amplificateurs \u00e0 acheter. Le diam\u00e8tre n’appara\u00eet pas dans ce raccourci parce qu’il intervient \u00e0 la fois dans la r\u00e9solution du t\u00e9lescope et dans sa focale quand on raisonne \u00e0 F\/D donn\u00e9. Un 400 mm et un 200 mm \u00e0 f\/15 n’ont \u00e9videmment pas la m\u00eame focale ni la m\u00eame r\u00e9solution accessible.<\/p>\n Je ne traiterais surtout pas le coefficient 5 comme une fronti\u00e8re entre une bonne et une mauvaise image. La largeur des filtres, le seeing, la luminosit\u00e9 de la plan\u00e8te et la r\u00e9ponse du capteur changent le compromis. Christophe de la Chapelle rappelle lui aussi que ses rep\u00e8res d’\u00e9chantillonnage constituent une base de travail, que l’on peut d\u00e9passer avec une tr\u00e8s bonne optique et les conditions adapt\u00e9es. Son intervention sur Webastro, sign\u00e9e CDLC<\/a><\/p>\n Avec une mono, je ne multiplierais pas automatiquement la focale par un coefficient suppl\u00e9mentaire sous pr\u00e9texte de gagner en qualit\u00e9. Avec une couleur, je ne doublerais pas non plus la focale pour \u00ab compenser Bayer \u00bb. Il faut raisonner sur l’image obtenue et les bandes enregistr\u00e9es, pas appliquer une p\u00e9nalit\u00e9 universelle.<\/p>\n Le choix change quand on passe du visible \u00e0 l’infrarouge. \u00c0 diam\u00e8tre \u00e9gal, la limite impos\u00e9e par la diffraction est moins fine aux grandes longueurs d’onde. En revanche, la turbulence et certains d\u00e9fauts optiques peuvent \u00eatre moins p\u00e9nalisants. Une image IR peut donc para\u00eetre meilleure un soir donn\u00e9, sans que l’infrarouge donne au t\u00e9lescope un meilleur pouvoir s\u00e9parateur th\u00e9orique. Christophe Pellier, longueur d’onde et r\u00e9solution<\/a><\/p>\n On a alors souvent int\u00e9r\u00eat \u00e0 r\u00e9duire la focale. Pour une mono \u00e0 pixels de 2,9 \u00b5m surtout utilis\u00e9e en IR, f\/10 devient un point de d\u00e9part tout \u00e0 fait int\u00e9ressant ; le filtre et les conditions permettent ensuite d’affiner. Pellier d\u00e9veloppe cette adaptation dans son article sur les r\u00e9glages de l’IMX462 en infrarouge<\/a>. Le raisonnement sur l’\u00e9chantillonnage peut se transposer \u00e0 un autre capteur de m\u00eame pas, sans lui attribuer pour autant les m\u00eames performances spectrales.<\/p>\n Voil\u00e0 pourquoi, sur le 406 \u00e0 f\/4 avec l’IMX585, je regarderais une 4\u00d7 pour le RVB et une 2,5\u00d7 pour un usage principalement IR. Si je dois en acheter une seule et que mon objectif reste Jupiter et Saturne en RVB, je pars sur la 4\u00d7.<\/p>\n Chez Tele Vue, il faut distinguer les Barlow classiques des Powermate. Une bonne Barlow peut parfaitement convenir au plan\u00e9taire. Le prix sup\u00e9rieur d’une Powermate ne suffit pas \u00e0 d\u00e9montrer qu’elle donnera davantage de d\u00e9tails dans tous les montages. Tele Vue explique la diff\u00e9rence de conception : la Powermate associe un groupe divergent \u00e0 un groupe qui corrige la position des pupilles. Pr\u00e9sentation du concept par Tele Vue<\/a><\/p>\n La Barlow classique a un int\u00e9r\u00eat tr\u00e8s concret : on peut augmenter son amplification en \u00e9loignant le capteur. C’est pratique si on veut ajuster son \u00e9chantillonnage. Mais l’ADC, la roue \u00e0 filtres et les raccords participent tous \u00e0 cette distance ; le facteur grav\u00e9 sur le corps ne d\u00e9crit plus forc\u00e9ment le montage termin\u00e9.<\/p>\n La courbe officielle montre par exemple que la Barlow Tele Vue 3\u00d7 atteint environ 4\u00d7 quand le capteur se trouve autour de 45-50 mm derri\u00e8re le dessus de son porte-oculaire. \u00c0 environ 100 mm, elle approche 5\u00d7. Ce sont des lectures approximatives du graphique, avec son origine propre : on ne mesure pas depuis n’importe quelle lentille ou n’importe quel raccord. Courbe de grandissement des Barlow Tele Vue<\/a><\/p>\n Pour quelqu’un qui accepte de r\u00e9gler son montage, la Tele Vue Barlow 3\u00d7 en 31,75 mm est donc une alternative s\u00e9rieuse \u00e0 une Powermate 4\u00d7 : elle peut atteindre la zone recherch\u00e9e avec le tirage. Il faut simplement calculer et mesurer l’amplification r\u00e9elle. La Tele Vue Barlow 2\u00d7 en 31,75 mm m\u00e9rite aussi d’\u00eatre regard\u00e9e pour des t\u00e9lescopes d\u00e9j\u00e0 moins ouverts, ou lorsqu’on cherche une amplification plus faible. Je choisirais entre elles \u00e0 partir du montage complet.<\/p>\n Les Powermate simplifient souvent ce point, mais elles ne sont pas toutes insensibles au tirage. La documentation Tele Vue montre quatre comportements diff\u00e9rents :<\/p>\n | Powermate | Coulant | Quand on \u00e9loigne le capteur | Sur le graphique, \u00e0 100 mm derri\u00e8re le dessus du porte-oculaire d’origine, on lit environ 4,4\u00d7 pour la 4\u00d7 et 7,7\u00d7 pour la 5\u00d7. La seconde peut donc envoyer un montage beaucoup plus loin que pr\u00e9vu. Les adaptateurs photo qui remplacent le porte-oculaire changent le rep\u00e8re m\u00e9canique ; il faut conserver l’origine de la courbe. Applications et courbe des Powermate, Tele Vue<\/a><\/p>\n Le diam\u00e8tre de 50,8 mm n’est pas en soi une garantie de meilleure r\u00e9solution qu’un montage en 31,75 mm. Ici, c’est notamment le format dans lequel existe la Powermate 4\u00d7. Je regarderais aussi le poids, la rigidit\u00e9 des raccords et la capacit\u00e9 du porte-oculaire \u00e0 tenir l’ensemble sans flexion.<\/p>\n Sur le 406 mm \u00e0 f\/4, on peut maintenant mettre des chiffres sur le choix. La focale native est de 406 \u00d7 4 = 1 624 mm.<\/p>\n Avec les pixels de 2,9 \u00b5m et un MPCC 1\u00d7, voici les valeurs aux amplifications nominales :<\/p>\n | Amplification r\u00e9elle suppos\u00e9e | Focale | F\/D | \u00c9chantillonnage | \u00c0 4\u00d7, une plan\u00e8te de 45 secondes d’arc de diam\u00e8tre occuperait environ 489 pixels. C’est un exemple de diam\u00e8tre apparent, pas la taille permanente de Jupiter. Il permet de voir qu’on n’a pas besoin de remplir les 3 840 pixels du capteur pour enregistrer une image d\u00e9taill\u00e9e.<\/p>\n En passant de 4\u00d7 \u00e0 5\u00d7, la m\u00eame image s’\u00e9tale sur 1,56 fois plus de surface. \u00c0 transmission et exposition identiques, chaque pixel re\u00e7oit environ 36 % de lumi\u00e8re en moins. Pour retrouver le m\u00eame nombre de photons par pixel, il faudrait allonger la pose d’environ 56 %. Monter le gain peut \u00e9claircir l’affichage, mais ne remplace pas les photons manquants. Ces chiffres sont simplement calcul\u00e9s \u00e0 partir du carr\u00e9 du rapport des focales.<\/p>\n La 5\u00d7 peut avoir du sens avec d’autres pixels, un autre F\/D ou des conditions particuli\u00e8res. Pour ce 406 et cette cam\u00e9ra, elle ne serait pas mon premier achat. La 4\u00d7 donne d\u00e9j\u00e0 une marge confortable pour du RVB \u00e0 haute r\u00e9solution, avec une amplification moins sensible aux accessoires qu’une Barlow classique.<\/p>\n L’ADC reste utile avec une cam\u00e9ra mono. M\u00eame \u00e0 travers un filtre bleu, on enregistre une plage de longueurs d’onde, et l’atmosph\u00e8re ne les d\u00e9vie pas toutes de la m\u00eame fa\u00e7on. Recaler les couches rouge, verte et bleue au traitement ne corrige pas le flou qui existe \u00e0 l’int\u00e9rieur d’une seule couche. Pellier le montre notamment avec une cam\u00e9ra monochrome et un filtre bleu dans son article sur le correcteur de dispersion atmosph\u00e9rique<\/a>.<\/p>\n On place g\u00e9n\u00e9ralement l’amplification avant l’ADC afin qu’il travaille dans un faisceau moins ouvert. La distance entre les prismes et le capteur intervient aussi dans sa capacit\u00e9 de correction. Pierro-Astro d\u00e9taille ces contraintes dans sa notice pratique de montage<\/a>. Ses distances recommand\u00e9es ne sont pas une r\u00e8gle \u00e0 appliquer aveugl\u00e9ment \u00e0 tous les ADC.<\/p>\n Pour le RVB visible, je v\u00e9rifierais \u00e9galement que les infrarouges sont bien bloqu\u00e9s, soit par la fen\u00eatre de la cam\u00e9ra, soit par les filtres utilis\u00e9s. Avec une mono et des filtres RVB correctement bloquants, un IR-cut suppl\u00e9mentaire n’est pas automatiquement n\u00e9cessaire. Le probl\u00e8me est bien expliqu\u00e9 dans l’article de Pellier sur le filtre IR-cut<\/a> : une contamination IR ne se r\u00e9pare pas toujours avec une simple balance des couleurs.<\/p>\n Le correcteur de coma demande son propre r\u00e9glage, m\u00eame avec une Powermate. Le Baader MPCC ne modifie pas nominalement la focale. La notice du Mark III indique une distance de 55 mm depuis l’\u00e9paulement T2 jusqu’au capteur dans son montage photographique direct. Il faut aussi tenir compte du raccord utilis\u00e9, car les r\u00e9f\u00e9rences m\u00e9caniques T2 et M48 ne sont pas identiques. Notice Baader MPCC Mark III<\/a><\/p>\n Si une Powermate est intercal\u00e9e entre le correcteur et la cam\u00e9ra, ces 55 mm ne deviennent pas une longueur m\u00e9canique totale qu’on peut recopier telle quelle. Et la recommandation Tele Vue pour un Paracorr ne valide pas automatiquement le m\u00eame ordre avec un MPCC. Pour ce montage pr\u00e9cis, je ne donnerais donc pas une liste de bagues au hasard : il faut conna\u00eetre le mod\u00e8le de l’ADC, le bo\u00eetier de la cam\u00e9ra et la pr\u00e9sence \u00e9ventuelle d’une roue \u00e0 filtres.<\/p>\n C’est la limite du \u00ab je prends une Powermate pour ne pas me faire chier avec le tirage \u00bb. Elle facilite le choix du grandissement, mais les autres \u00e9l\u00e9ments gardent leurs contraintes. Acheter la bonne puissance et construire le bon montage sont deux \u00e9tapes li\u00e9es.<\/p>\n Une fois tout mont\u00e9, je mesurerais l’\u00e9chantillonnage r\u00e9el. Il suffit de conna\u00eetre le diam\u00e8tre apparent de la plan\u00e8te \u00e0 la date de la capture, puis de mesurer le m\u00eame diam\u00e8tre sur une image native, avant redimensionnement ou drizzle. Il faut utiliser la bonne dimension : diam\u00e8tre \u00e9quatorial pour Jupiter, globe ou anneaux bien distingu\u00e9s pour Saturne.<\/p>\n On divise le diam\u00e8tre apparent en secondes d’arc par le diam\u00e8tre mesur\u00e9 en pixels. Par exemple, 45\u2033 sur 500 pixels donne 0,090\u2033\/pixel. Avec des pixels de 2,9 \u00b5m, cela correspond \u00e0 environ 6 646 mm de focale, soit une amplification totale d’environ 4,09\u00d7 sur le 406 \u00e0 f\/4. C’est plus repr\u00e9sentatif du montage que l’inscription \u00ab 4\u00d7 \u00bb prise toute seule. M\u00e9thode de mesure expliqu\u00e9e par Christophe Pellier<\/a><\/p>\n Et il reste le suivi. Un grand capteur aide \u00e0 retrouver la plan\u00e8te, mais d\u00e8s qu’on r\u00e9duit la ROI, il faut qu’elle y reste avec une marge. Avant de d\u00e9cider si on peut travailler confortablement \u00e0 f\/16, je regarderais donc ce que permet r\u00e9ellement la motorisation ou la table \u00e9quatoriale, si le Dobson en poss\u00e8de une. La collimation, l’\u00e9quilibre thermique du miroir, la mise au point et la stabilit\u00e9 du ciel m\u00e9ritent au moins autant d’attention que la r\u00e9f\u00e9rence de la Barlow.<\/p>\n Pour mon exemple, je garderais l’IMX585 mono et je choisirais la Tele Vue Powermate 4\u00d7 en 50,8 mm pour le RVB, avec l’ADC et un montage m\u00e9canique v\u00e9rifi\u00e9. Si mon programme devenait surtout de l’IR, la Powermate 2,5\u00d7 passerait devant. Et si je voulais ajuster finement le grandissement en acceptant quelques r\u00e9glages \u00e0 revoir, la Barlow Tele Vue 3\u00d7 resterait une tr\u00e8s bonne piste.<\/p>\n Le r\u00e9sultat que je chercherais sur le terrain, c’est une plan\u00e8te avec des d\u00e9tails exploitables, des poses suffisamment courtes et assez de signal pour traiter proprement. Si le montage permet \u00e7a r\u00e9guli\u00e8rement, il est bien choisi.<\/p>\n Sources : Christophe Pellier – Planetary Astronomy and Imaging<\/a> ; Christophe de la Chapelle – Webastro (CDLC)<\/a> ; Tele Vue – Barlow et Powermate<\/a> ; Player One Astronomy – Uranus-M<\/a> ; Baader Planetarium – MPCC Mark III<\/a><\/em><\/p>\n See also on Deep Space Astronomy: Barlow and Back Focus: Why You Can't Get the Image in Focus<\/a> ; Player One Astronomy: Why This Brand Has Won Over Astrophotographers<\/a><\/em><\/p>\n Signature: CBurkhalter<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un guide pratique pour choisir sa cam\u00e9ra et sa Barlow en plan\u00e9taire : taille des pixels, \u00e9chantillonnage, F\/D final, cadence, ROI, ADC, correcteur de coma. Avec un cas concret sur 406 mm \u00e0 f\/4 et une IMX585 mono. Tele Vue Barlow vs Powermate, tableaux de calcul, sources Christophe Pellier et Christophe de la Chapelle.<\/p>","protected":false},"author":187,"featured_media":18051,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[949],"tags":[],"class_list":["post-18052","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-matos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/187"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18052"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18052\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18055,"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18052\/revisions\/18055"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18051"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/deep-space-astronomy.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La taille des pixels<\/h2>\n
\n|—|—|—|
\n| ZWO ASI662MC<\/a> | IMX662 couleur, 2,9 \u00b5m, 1 920 \u00d7 1 080 | Une cam\u00e9ra pour cadrer les plan\u00e8tes, avec un champ plus r\u00e9duit |
\n| ZWO ASI678MC<\/a> | IMX678 couleur, 2 \u00b5m, 3 840 \u00d7 2 160 | Des pixels plus petits, qui demandent moins de focale pour un m\u00eame \u00e9chantillonnage |
\n| Player One Uranus-M<\/a> | IMX585 mono, 2,9 \u00b5m, 3 856 \u00d7 2 180 | La souplesse des filtres et un capteur assez large pour faciliter le cadrage |<\/p>\nLa cadence<\/h2>\n
Dimensionner la Barlow<\/h2>\n
\n|—|—|—|
\n| 2 \u00b5m | f\/10 | 2,5\u00d7 |
\n| 2,9 \u00b5m | f\/14,5 | 3,63\u00d7 |
\n| 3,75 \u00b5m | f\/18,75 | 4,69\u00d7 |
\n| 5,86 \u00b5m | f\/29,3 | 7,33\u00d7 |<\/p>\nDu visible \u00e0 l’infrarouge<\/h2>\n
Tele Vue : Barlow ou Powermate ?<\/h2>\n
\n|—|—|—|
\n| 2\u00d7 | 50,8 mm | Le facteur varie tr\u00e8s peu |
\n| 2,5\u00d7 | 31,75 mm | Le facteur diminue l\u00e9g\u00e8rement |
\n| 4\u00d7 | 50,8 mm | Le facteur augmente mod\u00e9r\u00e9ment |
\n| 5\u00d7 | 31,75 mm | Le facteur augmente fortement |<\/p>\nLes chiffres sur le 406 mm \u00e0 f\/4<\/h2>\n
\n|—|—|—|—|
\n| 2\u00d7 | 3 248 mm | f\/8 | 0,184\u2033\/pixel |
\n| 2,5\u00d7 | 4 060 mm | f\/10 | 0,147\u2033\/pixel |
\n| 3\u00d7 | 4 872 mm | f\/12 | 0,123\u2033\/pixel |
\n| 4\u00d7 | 6 496 mm | f\/16 | 0,092\u2033\/pixel |
\n| 5\u00d7 | 8 120 mm | f\/20 | 0,074\u2033\/pixel |<\/p>\nL’ADC, les filtres et le correcteur de coma<\/h2>\n
Mesurer l’\u00e9chantillonnage r\u00e9el<\/h2>\n
Le suivi<\/h2>\n
Le choix final<\/h2>\n